Краткий пересказ от РИА ИИ Верховный суд России указал, что при конфискации автомобиля за пьяное вождение суд должен установить его реального владельца, а не ограничиваться регистрационными данными.
Суд вернул автомобиль законному владельцу — матери осужденной, хотя Генпрокуратура оспорила это решение, указав на номинальную принадлежность машины матери.
Верховный суд вернул дело на новое рассмотрение, потребовав оценить доказательства, подтверждающие фактическую принадлежность автомобиля осужденной.
МОСКВА, 10 ноя - РИА Новости. Суды при решении вопроса о конфискации автомобиля за пьяное вождение должны установить его реального владельца, а не ограничиваться лишь регистрационными данными, указал Верховный суд России в кассационном определении, с которым ознакомилось РИА Новости.
Поводом стало дело жительницы Якутии, которая была осуждена за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичный проступок (часть 1 статьи 264.1 УК РФ ), и приговорена к штрафу в 200 тысяч рублей с запретом вождения на два года. А автомобиль суд вернул законному владельцу, которым по документам являлась мать осужденной.
Решение устояло в апелляции и кассации. Генпрокуратура оспорила его в Верховном суде, указав, что суд не учел, что мать осужденной лишь номинально владеет Toyota Allion, поскольку она не располагала финансовыми возможностями на пенсии приобрести и содержать автомобиль, не могла им управлять и самостоятельно его не эксплуатировала, тогда как реальным собственником является фигурантка дела.
Согласно материалам, автомобиль с 2018 года был в собственности возлюбленного осужденной, в 2023 году был продан другу семьи, который спустя год передал машину обратно, оформив документы на мать фигурантки. При этом в 2020-2024 годах осужденная 6 раз привлекалась к ответственности за нарушение правил дорожного движения при управлении Toyota Allion.
Верховный суд указал, что, согласно разъяснениям пленума ВС РФ, автомобиль подлежит конфискации, если он принадлежит обвиняемому по статье 264.1 УК РФ, тогда как факт принадлежности машины суд устанавливает на основе доказательств. Высшая судебная инстанция напомнила, что право собственности возникает с момента передачи автомобиля приобретателю, а не с момента государственной регистрации, и вернула дело в части вопроса о конфискации вещественного доказательства на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
